案例簡(jiǎn)介

張某看到某外賣平臺(tái)招聘騎手，工資誘人，遂報(bào)名。后某電子商務(wù)公司通知他已被錄用，并與其簽訂協(xié)議約定，張某需從外賣平臺(tái)上直接接收客戶的用餐訂單并進(jìn)行配送；張某在從事配送業(yè)務(wù)過(guò)程中必須保證使用印有外賣平臺(tái)相關(guān)標(biāo)記的服飾及配送箱等。合同還約定，雙方系平等的合作主體，除該協(xié)議約定的權(quán)利義務(wù)外，雙方再無(wú)其他法律關(guān)系。

當(dāng)月張某到該電子商務(wù)公司接受上崗培訓(xùn)，在外賣平臺(tái)上注冊(cè)，自己網(wǎng)購(gòu)了有該外賣平臺(tái)統(tǒng)一標(biāo)識(shí)的服裝后開始從事外賣派送。其間，張某根據(jù)電子商務(wù)公司的排班表上班，每天的工作時(shí)間為3個(gè)時(shí)間段，分別為7時(shí)至8時(shí)、10時(shí)至14時(shí)、17時(shí)至21時(shí)，這三個(gè)時(shí)間段內(nèi)張某需打開工作小程序，隨時(shí)接單，每天他還需在手機(jī)上打卡考勤。張某的報(bào)酬按提成計(jì)算，但如果在工作時(shí)間段內(nèi)出現(xiàn)一次未打開工作程序的情況，電子商務(wù)公司要從其提成中扣200元；工作時(shí)間段內(nèi)每月5次未打開工作程序接單，雙方合作關(guān)系終止。后張某因有4次未按要求打開工作程序，被扣800元。張某認(rèn)為電子商務(wù)公司的行為違法，遂申請(qǐng)仲裁要求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，并要求公司歸還被扣除的報(bào)酬。

【資料圖】

處理結(jié)果

經(jīng)協(xié)調(diào)，雙方達(dá)成和解協(xié)議，張某撤回仲裁申請(qǐng)。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

對(duì)于是否該支持張某的請(qǐng)求，確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，辦案人員存在兩種意見。

一種意見認(rèn)為，張某與電子商務(wù)公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，而是一種合作關(guān)系，理由為雙方不存在形成勞動(dòng)關(guān)系的合意，電子商務(wù)公司與張某之間不存在管理與被管理的關(guān)系。

另一種意見認(rèn)為，雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系，仲裁委應(yīng)支持張某訴求。理由為電子商務(wù)公司和張某均符合建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格，電子商務(wù)公司對(duì)張某進(jìn)行了用工管理，雙方符合建立勞動(dòng)關(guān)系的特征。

案例評(píng)析

筆者同意第二種意見。理由如下：

電子商務(wù)公司招聘了張某并進(jìn)行上崗前培訓(xùn)，張某按公司的要求在外賣平臺(tái)上注冊(cè)，統(tǒng)一著裝，從而成為外賣騎手；在日常工作中，張某根據(jù)公司的排班表上班，每天通過(guò)手機(jī)打卡考勤，如沒(méi)有根據(jù)公司安排接單會(huì)被扣錢，這些都表明電子商務(wù)公司已經(jīng)對(duì)其人身和工作內(nèi)容形成了明顯的控制和支配；在報(bào)酬方面，電子商務(wù)公司向張某支付配送費(fèi)，根據(jù)配送費(fèi)的組成情況，配送費(fèi)實(shí)質(zhì)屬于以計(jì)件提成的方式計(jì)算薪酬。因此，無(wú)論是從入職形式、工作內(nèi)容還是報(bào)酬支付方面，張某都實(shí)際上接受了電子商務(wù)公司的管理，提供的勞動(dòng)是電子商務(wù)公司業(yè)務(wù)的組成部分，該用工形式具有勞動(dòng)關(guān)系的特征。而且，電子商務(wù)公司與外賣平臺(tái)所屬公司約定在特定區(qū)域配送業(yè)務(wù)，其招聘騎手并對(duì)騎手進(jìn)行管理，通過(guò)騎手完成訂單配送任務(wù)以獲利。因此，張某的勞動(dòng)是電子商務(wù)公司業(yè)務(wù)的組成部分，張某的勞動(dòng)成果歸于電子商務(wù)公司。外賣平臺(tái)提供的接單程序，系為張某完成業(yè)務(wù)提供便利，而不是直接與張某進(jìn)行報(bào)酬結(jié)算的另一方，與張某的接單量多少相關(guān)聯(lián)的直接獲益者為電子商務(wù)公司。綜合上述因素，應(yīng)該認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。

延伸思考

隨著外賣騎手從業(yè)人員規(guī)模的不斷擴(kuò)大，由此引發(fā)的糾紛也日益增多。平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者與外賣騎手之間是否屬于勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)具體情況具體分析，從人力資源社會(huì)保障部等多部門2021年7月16日發(fā)布的《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》規(guī)定來(lái)看，新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者并不是都可以與平臺(tái)方建立勞動(dòng)關(guān)系，很多貨車司機(jī)、網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷師等，由于沒(méi)有固定雇主，很難確定其勞動(dòng)關(guān)系；還有部分新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者，如網(wǎng)約配送員、網(wǎng)約車駕駛員等如果符合勞動(dòng)關(guān)系特征，則應(yīng)認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系。

從本案來(lái)看，張某這樣的騎手是否與電子商務(wù)公司之間建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)考慮張某是否有隨時(shí)接單或不接單的自由。如果張某不接單，對(duì)其應(yīng)得報(bào)酬或?qū)σ院罄^續(xù)從事該工作不產(chǎn)生負(fù)面影響，則可認(rèn)定為非勞動(dòng)關(guān)系，但實(shí)際情況恰恰相反，因此應(yīng)傾向認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，因?yàn)殡p方之間具有管理與被管理的人身依附性。

（作者單位：山東省萊西市人社局）