新華財(cái)經(jīng)上海12月1日電 寧德時(shí)代與中創(chuàng)新航的交鋒，迎來階段性進(jìn)展。

11月30日，中創(chuàng)新航公告稱，公司11月29日收到福州中院作出的《民事判決書》。判決書顯示，中創(chuàng)新航應(yīng)于判決生效之日起，立即停止銷售侵害寧德時(shí)代發(fā)明專利權(quán)的產(chǎn)品并進(jìn)行賠償。

(資料圖片僅供參考)

國內(nèi)動(dòng)力電池領(lǐng)域競爭加劇，寧德時(shí)代穩(wěn)坐第一，中創(chuàng)新航排名第三。寧德時(shí)代回復(fù)記者：“我們尊重法院判決，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的鼓舞和支持?！?/p>

“專利權(quán)就是一種壟斷權(quán)，通過法律賦予專利權(quán)人在法律允許范圍內(nèi)限制競爭對(duì)手，從而建立競爭優(yōu)勢。”北京市中聞(長沙)律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師劉凱認(rèn)為，如果中創(chuàng)新航確實(shí)侵害了寧德時(shí)代的專利權(quán)，后者不管維護(hù)是自身專利權(quán)還是限制競爭對(duì)手都正當(dāng)、合法。

寧德時(shí)代一審勝訴

《民事判決書》顯示，中創(chuàng)新航除了要停止銷售相關(guān)產(chǎn)品，還應(yīng)在判決生效之日起十五日內(nèi)，賠償寧德時(shí)代經(jīng)濟(jì)損失263.25萬元，并支付發(fā)明專利臨時(shí)保護(hù)期費(fèi)用12.75萬元；中創(chuàng)新航應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)，向?qū)幍聲r(shí)代賠付合理支出20萬元。

回顧2021年10月，中創(chuàng)新航收到福州中院送達(dá)的民事起訴書顯示，寧德時(shí)代起訴中創(chuàng)新航、寧德市星元汽車貿(mào)易有限公司，針對(duì)“集流構(gòu)件和電池”(ZL201810039458.6)提出知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)索賠。

彼時(shí)，寧德時(shí)代的訴訟請求包括：

一、中創(chuàng)新航立即停止實(shí)施侵害寧德時(shí)代專利權(quán)的行為，包括立即停止制造、銷售和許諾銷售侵害寧德時(shí)代專利權(quán)的產(chǎn)品；

二、中創(chuàng)新航賠償寧德時(shí)代經(jīng)濟(jì)損失1200萬元，以及為制止侵權(quán)支出的合理費(fèi)用50萬元。

不過，此次為福州中院一審判決。中創(chuàng)新航表示，公司將在上訴期內(nèi)就上述一審判決向最高人民法院上訴，尚無法確定終審判決時(shí)間和結(jié)果。

同時(shí)，上述涉訴專利中部分維持有效權(quán)利要求，尚處于北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理中。中創(chuàng)新航表示，公司目前無需支付福州中院的一審判賠金額。

此前，中創(chuàng)新航在收到福州中院送達(dá)的民事起訴狀后，立即向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交了涉訴專利無效的宣告請求。涉訴專利已于2022年4月24日，被國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告專利權(quán)部分無效。

對(duì)于涉訴專利的部分權(quán)利要求仍有效的決定，中創(chuàng)新航于2022年6月21日，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，涉訴專利部分維持有效的權(quán)利要求尚處于審理中。

專利侵權(quán)案重點(diǎn)還在后頭

此次涉訴專利，只是寧德時(shí)代起訴中創(chuàng)新航專利侵權(quán)案的一部分。

2021年7月至9月，寧德時(shí)代總計(jì)向福州中院起訴中創(chuàng)新航侵權(quán)5項(xiàng)專利，包括正極極片及電池、防爆裝置、集流構(gòu)件和電池、鋰離子電池、動(dòng)力電池頂蓋結(jié)構(gòu)及動(dòng)力電池等。其中，發(fā)明專利3件、實(shí)用新型專利2件。

天眼查顯示，寧德時(shí)代與中創(chuàng)新航的部分專利訴訟

對(duì)此，寧德時(shí)代向中創(chuàng)新航要求的賠償金額為1.85億元。2022年5月，寧德時(shí)代又向法院提出，提升賠償金額至5.18億元。

到了2022年8月，寧德時(shí)代再次針對(duì)中創(chuàng)新航的1項(xiàng)專利侵權(quán)，向福建省高級(jí)人民法院提出訴訟，索賠金額1.3億元。

中創(chuàng)新航在招股書中介紹，上述涉訴的6項(xiàng)專利，針對(duì)公司四款特定型號(hào)電池產(chǎn)品中的若干組件，含有相關(guān)組件的相關(guān)產(chǎn)品收入，占過往公司收入的主要部分。公司或面臨超6億元賠償，而公司2021年凈利潤僅在1億元左右。

不過，中創(chuàng)新航在最新公告中提及，動(dòng)力電池領(lǐng)域的技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)品迭代速度快，公司產(chǎn)品已采用更先進(jìn)技術(shù)，與涉訴專利的早期技術(shù)完全不同，已不存在公告判決中提及需要立即停止銷售涉訴產(chǎn)品的情形。

劉凱表示，在新興領(lǐng)域建立自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，是決定企業(yè)能走多遠(yuǎn)、多久的重要保障。

專利訴訟增多凸顯競爭加劇

動(dòng)力電池領(lǐng)域出現(xiàn)多項(xiàng)專利訴訟，凸顯行業(yè)競爭激烈。中國汽車動(dòng)力電池產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新聯(lián)盟數(shù)據(jù)顯示，2022年前10月，在國內(nèi)動(dòng)力電池裝車量前三名，分別是寧德時(shí)代、比亞迪、中創(chuàng)新航。

劉凱分析，寧德時(shí)代是全球領(lǐng)先的動(dòng)力電池和儲(chǔ)能電池企業(yè)，在專利布局上建立了相應(yīng)護(hù)城河。如果競爭對(duì)手無法繞過其專利護(hù)城河，那么隨著該領(lǐng)域競爭加劇，相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟只會(huì)越來越多。

目前，寧德時(shí)代、比亞迪的市場份額遙遙領(lǐng)先，但是中創(chuàng)新航等企業(yè)正加速追趕。中創(chuàng)新航董事長劉靜瑜近期表示，全球排名前列的整車企業(yè)都是中創(chuàng)新航的目標(biāo)客戶，都在對(duì)接中。

業(yè)內(nèi)人士介紹，領(lǐng)先的動(dòng)力電池企業(yè)，必須具備先進(jìn)的研發(fā)能力、產(chǎn)品力，以及規(guī)?；a(chǎn)運(yùn)營能力的綜合優(yōu)勢，以滿足新能源汽車制造商對(duì)動(dòng)力電池的嚴(yán)格要求及持續(xù)需求。

不過，寧德時(shí)代與中創(chuàng)新航的研發(fā)投入有明顯差異。2019年至2021年，中創(chuàng)新航的研發(fā)開支均不足5億元，而寧德時(shí)代2019年至2021年研發(fā)投入，分別為29.92億元、35.69億元、76.91億元。

中創(chuàng)新航部分財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)

從專利角度來看，2021年12月17日，中創(chuàng)新航此前的關(guān)聯(lián)公司中航鋰電(洛陽)有限公司，向中創(chuàng)新航以3.24億元價(jià)格轉(zhuǎn)讓500多項(xiàng)專利。招股書顯示，中創(chuàng)新航當(dāng)前擁有1296項(xiàng)專利，包括205項(xiàng)發(fā)明專利，同時(shí)有889項(xiàng)專利申請正在審理中，其中發(fā)明專利申請471項(xiàng)。

智慧芽數(shù)據(jù)顯示，中創(chuàng)新航2022年專利申請量最多，專利授權(quán)率85.35%。特定周期內(nèi)企業(yè)的專利技術(shù)產(chǎn)出頻率、授權(quán)比波動(dòng)情況，綜合反映了企業(yè)的研發(fā)可持續(xù)性。相對(duì)波動(dòng)越小的企業(yè)，未來有持續(xù)研發(fā)成果產(chǎn)出的可能性越大。

而截至2022年6月底，寧德時(shí)代及其子公司擁有4645項(xiàng)境內(nèi)專利及835項(xiàng)境外專利，正在申請的境內(nèi)和境外專利合計(jì)7444項(xiàng)。智慧芽數(shù)據(jù)顯示，公司2019年的專利申請量最多為1999件，且專利授權(quán)率61.98%。