案情簡介

應某于2020年1月1日入職A公司，擔任PLC工程師及視覺工程師。雙方簽訂了為期3年的勞動合同，并簽訂了商業(yè)秘密和競業(yè)限制協(xié)議，其中約定，由于應某在任職期間會接觸A公司的保密信息，并可能會從事涉及保密信息的工作，因此他在任職期間以及離職后24個月內(nèi)，不得直接或間接地入職與A公司生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務的有競爭性質(zhì)的其他用人單位，否則應支付違約金；在競業(yè)限制期間，A公司將按月支付競業(yè)限制經(jīng)濟補償。

(資料圖片僅供參考)

A公司主要在圖像增強和工業(yè)視覺領(lǐng)域從事技術(shù)服務和產(chǎn)品研發(fā)等業(yè)務。工作期間，應某參與了公司銷售的自動化機器視覺檢測設備的研發(fā)生產(chǎn)流程，且是多項視覺檢測裝置的第二、第三發(fā)明人。2022年8月12日，應某因個人原因離職，同月入職B公司，擔任視覺系統(tǒng)軟件開發(fā)工作。B公司的產(chǎn)品涉及顯微、工業(yè)檢測等行業(yè)。A公司和B公司曾于2018年簽訂設計開發(fā)協(xié)議書，約定由A公司負責B公司“亞像素級圖像定位技術(shù)授權(quán)及超分辨率圖像重建技術(shù)開發(fā)”項目的軟件技術(shù)方案設計和開發(fā)。

A公司發(fā)現(xiàn)應某入職B公司后，認為應某違反競業(yè)限制約定，故申請勞動爭議仲裁，要求應某支付違約金并退還競業(yè)限制經(jīng)濟補償。

爭議焦點

A公司主張B公司在顯微以及工業(yè)檢測與其存在同行競爭關(guān)系，因為雙方均從事工業(yè)機器視覺設備的開發(fā)與銷售，設備的主要模塊和功能類似。應某入職B公司違反競業(yè)限制義務，應當支付違約金。

應某則主張A公司和B公司開發(fā)銷售的產(chǎn)品以及服務對象不一樣，兩家公司并不存在競爭關(guān)系。

仲裁結(jié)果

仲裁委裁決認為，應某違反了競業(yè)限制義務，支持A公司的請求。

案例解析

根據(jù)《勞動合同法》第二十三條和第二十四條的規(guī)定，用人單位可以與負有保密義務的勞動者約定競業(yè)限制條款，約定有競業(yè)限制義務的人員在離職后二年內(nèi)不得到與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務的有競爭關(guān)系的其他用人單位，或者自己開業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務。

本案中，A公司和B公司目前生產(chǎn)的產(chǎn)品不同，服務對象不同，從表面上看并不具備直接競爭關(guān)系，但是從雙方2018年簽訂的合作開發(fā)協(xié)議看，B公司對于圖像增強和工業(yè)視覺檢測具有一定的需求及技術(shù)短板，而A公司正是主要研發(fā)這類技術(shù)，因此，兩家公司均涉獵工業(yè)視覺檢測，并對產(chǎn)品的核心技術(shù)具備相同的追求。

由此來看，應某入職B公司從事視覺系統(tǒng)軟件開發(fā)工作，可能會提高B公司生產(chǎn)的與A公司同類別產(chǎn)品的競爭力，對A公司來說，應某這是從事同類且有競爭關(guān)系的業(yè)務，故應認定其違反了對A公司的競業(yè)限制義務。

（作者單位：浙江省寧波市奉化區(qū)人社局）