(資料圖片僅供參考)

案例

殷某于2013年3月入職某機械公司，從事三維模擬、機械測繪工作。雙方簽訂的保密協(xié)議約定，鑒于殷某在職期間接觸、知悉的保密信息對機械公司存在商業(yè)競爭方面的巨大價值，殷某承諾在公司任職期間以及離職后一段時期內(nèi)不實施與該項目相關(guān)的同業(yè)競爭行為。此后，殷某在機械公司工作7年，從一名普通技術(shù)人員成長為該公司多項重大項目的主要研發(fā)人員。

2020年3月，殷某因個人原因辭職。機械公司書面告知殷某應(yīng)遵守保密協(xié)議，在離職后兩年內(nèi)不得從事違反競業(yè)限制約定的行為，公司將每月支付經(jīng)濟補償6025元，該數(shù)額高于殷某離職前12個月平均工資的三分之一。殷某回復(fù)稱拒絕履行協(xié)議。殷某離職后，機械公司申請仲裁，請求確認(rèn)殷某應(yīng)在離職后兩年內(nèi)遵守競業(yè)限制義務(wù)。仲裁委裁決支持了公司的請求。殷某不服，提起訴訟，以保密協(xié)議中未明確約定競業(yè)限制期限及經(jīng)濟補償金額為由，請求法院判決協(xié)議中的競業(yè)限制條款無效。法院一審、二審均駁回其訴求。

來源：《江蘇工人報》03-13

評析

《勞動合同法》第二十三條規(guī)定，對負(fù)有保密義務(wù)的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制條款，以及約定在解除或者終止勞動合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動者經(jīng)濟補償。勞動者違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金?！秳趧雍贤ā返诙臈l規(guī)定，競業(yè)限制期限不得超過二年。至于競業(yè)限制經(jīng)濟補償標(biāo)準(zhǔn)，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第三十六條規(guī)定：“當(dāng)事人在勞動合同或者保密協(xié)議中約定了競業(yè)限制，但未約定解除或者終止勞動合同后給予勞動者經(jīng)濟補償，勞動者履行了競業(yè)限制義務(wù)，要求用人單位按照勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月平均工資的30％按月支付經(jīng)濟補償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！备鶕?jù)上述法條，即使競業(yè)限制條款未明確約定競業(yè)限制的期限和經(jīng)濟補償，也不一定導(dǎo)致條款無效，具體要看實際履行情況是否合法。

本案中，殷某從一名普通技術(shù)人員成為公司主要研發(fā)人員，在工作期間接觸、知悉的保密信息的確對該公司具有重要的價值。因此，殷某的身份適用競業(yè)限制條款。而且，雖然協(xié)議中的競業(yè)限制條款并未明確約定競業(yè)限制期限及經(jīng)濟補償，但該條款的簽訂系雙方當(dāng)事人真實意思的表示，條款中的瑕疵不足以導(dǎo)致“排除勞動者主要權(quán)利”等法定無效的情形。在殷某離職后，機械公司按月支付經(jīng)濟補償，數(shù)額高于法定標(biāo)準(zhǔn)，且公司要求殷某履行競業(yè)限制義務(wù)的期限也符合法律要求。綜合上述因素，雙方保密協(xié)議中的競業(yè)限制條款有效，殷某應(yīng)在離職后兩年內(nèi)履行競業(yè)限制義務(wù)。