“我們想知道，員工提供虛假證書誤導(dǎo)了我們，現(xiàn)在我們想解除勞動(dòng)合同，他卻說(shuō)要公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，我們?cè)撘允裁蠢碛删芙^？”這天，某科技公司向當(dāng)?shù)?2333去電，咨詢公司遇到的問(wèn)題。

一年前，該公司因計(jì)算機(jī)工程師崗位有空缺進(jìn)行社會(huì)招聘，陳某提交了公司要求的證書材料，并獲得了這份工作。最近公司發(fā)現(xiàn)，陳某當(dāng)初提交的證書材料是偽造的，因此以其誠(chéng)信有問(wèn)題為由要解除勞動(dòng)合同，但陳某卻要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，否則就要申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。公司認(rèn)為陳某的要求無(wú)理，卻不知道該如何用法律依據(jù)來(lái)反駁他的主張。

接聽(tīng)電話的人社工作人員了解情況后告訴公司，這種情況下，公司沒(méi)有義務(wù)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但要支付陳某在職期間的勞動(dòng)報(bào)酬。《勞動(dòng)合同法》第八條規(guī)定，用人單位有權(quán)了解勞動(dòng)者與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說(shuō)明。該法第二十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)合同無(wú)效或者部分無(wú)效。該法第三十九條規(guī)定，勞動(dòng)者因該法第二十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。陳某提供虛假證書屬于欺詐行為，因此導(dǎo)致公司在違背真實(shí)意思的情況下訂立勞動(dòng)合同，公司可以主張勞動(dòng)合同無(wú)效，并因此解除勞動(dòng)合同，且無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

但根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十八條規(guī)定，勞動(dòng)合同被確認(rèn)無(wú)效，勞動(dòng)者已付出勞動(dòng)的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬；勞動(dòng)報(bào)酬的數(shù)額，參照本單位相同或者相近崗位勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬確定。因此，該公司應(yīng)支付陳某在職期間的勞動(dòng)報(bào)酬。

有了明確的法律依據(jù)，公司依法與陳某解除了勞動(dòng)合同。