“跳單”，常發(fā)生在二手房交易領(lǐng)域。買一套房子，接受中介安排看房后，卻通過另一家中介公司就相同房產(chǎn)達(dá)成交易，是“貨比三家”還是“跳單”違約？原中介公司能主張報(bào)酬嗎？近日，社旗縣人民法院審結(jié)一起中介合同糾紛案件。

2024年 3月13日，李某主動(dòng)添加甲中介公司員工微信，有意向購買二手房，甲中介公司員工介紹并推薦了某小區(qū)一房屋給李某。3月14日，李某邀約甲中介公司員工到案涉房屋進(jìn)行實(shí)地看房，后于3月17日、25日，甲中介公司員工又先后兩次帶領(lǐng)李某及其家屬復(fù)看案涉房屋，但因價(jià)格問題，未能促成交易。李某也未與甲中介公司簽訂相應(yīng)的中介合同。3月25日，乙中介公司帶領(lǐng)李某看了案涉房屋及其他房源，并與案涉房屋業(yè)主談妥價(jià)格。次日，李某丈夫與案涉房屋的業(yè)主張某、乙中介公司簽訂房屋買賣合同，購買案涉房產(chǎn)。甲中介公司得知消息后，認(rèn)定李某夫妻“跳單”，便一紙?jiān)V狀將其訴至法院，請(qǐng)求判令李某夫妻向其支付中介傭金和貸款服務(wù)費(fèi)共計(jì)1.44萬元。

法院審理認(rèn)為，中介合同是中介人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。本案中，原告帶被告實(shí)地察看了案涉房屋后，被告委托原告與原房主磋商房?jī)r(jià)，經(jīng)原告從中協(xié)商，并未與原業(yè)主談攏房?jī)r(jià)。且案涉房屋原業(yè)主委托多家中介公司出售該房屋，原告并未取得案涉房屋的獨(dú)家銷售代理權(quán)，被告可以通過其他公開渠道獲得同一房源信息，被告未直接與賣方訂立合同，原告亦沒有提供證據(jù)證明被告故意將其提供的房源泄露給第三方中介以達(dá)到繞開原告“跳單”的目的。被告可以通過其他公眾可以獲知的正當(dāng)途徑獲得同一房源信息，有權(quán)對(duì)中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行比較和選擇，最終選擇中意的中介公司促成房屋買賣合同成立，其行為不能認(rèn)定為“跳單”違約。

本案中，原告的中介行為并未促成房屋買賣合同成立，且雙方對(duì)中介費(fèi)用金額未達(dá)成一致意見，亦未簽訂相應(yīng)的中介合同。原被告并未約定即便中介人未促成合同成立但委托人應(yīng)支付從事中介活動(dòng)支出的必要費(fèi)用，原告亦未提交證據(jù)證明其為此中介活動(dòng)支出了必要費(fèi)用，故原告要求被告支付中介傭金和貸款服務(wù)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。最終，社旗法院判決駁回原告甲中介公司的訴訟請(qǐng)求。

《中華人民共和國(guó)民法典》頒布并實(shí)施后，將違背契約精神的“跳單”行為上升到法律層面予以明確禁止，旨在維護(hù)中介人的合法權(quán)益，弘揚(yáng)重信踐諾的契約精神，但并不限制買賣雙方合理的消費(fèi)選擇。購房者通過正當(dāng)途徑從不同中介公司獲取到房源信息，有權(quán)選擇報(bào)價(jià)低、服務(wù)好的中介公司促成交易。但任何人從事市場(chǎng)交易活動(dòng)都應(yīng)誠(chéng)實(shí)守信，遵守契約精神，共同維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。

在此提醒，中介機(jī)構(gòu)應(yīng)提高法律意識(shí)，在提供中介服務(wù)過程中及時(shí)與委托人簽訂中介合同，約定委托人需支付居間活動(dòng)期間的必要費(fèi)用，以保障自身權(quán)益，以免中介關(guān)系及中介費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)無法認(rèn)定。同時(shí)購房者到中介公司看房時(shí)，需謹(jǐn)慎簽訂相關(guān)協(xié)議，弄清是否為獨(dú)家房源信息，不可為了逃避中介費(fèi)而換渠道購買同一套房源，這種行為可能要承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)和后果，若對(duì)房源信息已有所了解且已與中介公司進(jìn)行商談，應(yīng)與其他欲提供中介服務(wù)的中介公司說明情況，以避免不必要的糾紛。

法條鏈接：《中華人民共和國(guó)民法典》

第九百六十三條 中介人促成合同成立的，委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付報(bào)酬。對(duì)中介人的報(bào)酬沒有約定或者約定不明確，依據(jù)本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的，根據(jù)中介人的勞務(wù)合理確定。因中介人提供訂立合同的媒介服務(wù)而促成合同成立的，由該合同的當(dāng)事人平均負(fù)擔(dān)中介人的報(bào)酬。

第九百六十四條 中介人未促成合同成立的，不得請(qǐng)求支付報(bào)酬；但是，可以按照約定請(qǐng)求委托人支付從事中介活動(dòng)支出的必要費(fèi)用。

第九百六十五條 委托人在接受中介人的服務(wù)后，利用中介人提供的交易機(jī)會(huì)或者媒介服務(wù)，繞開中介人直接訂立合同的，應(yīng)當(dāng)向中介人支付報(bào)酬。 （供稿：焦典范）