案情簡(jiǎn)介

2019年11月20日，楊某與某健康管理有限公司簽訂了生活護(hù)理居間介紹協(xié)議。該協(xié)議約定，健康公司介紹楊某為第三方提供生活護(hù)理服務(wù)，健康公司介紹成功后按成交額的20％-35％收取介紹費(fèi)，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，楊某自行與第三方協(xié)商安排服務(wù)及休息時(shí)間，健康公司與楊某均可隨時(shí)解除（終止）協(xié)議。當(dāng)日，健康公司便介紹楊某進(jìn)入某醫(yī)院從事病人護(hù)理工作。工作期間，楊某可自行與病人及家屬洽談并承接生活護(hù)理業(yè)務(wù)，承接業(yè)務(wù)后需簽訂生活護(hù)理三方協(xié)議，在三方協(xié)議中，甲方為病員或病員家屬，乙方為楊某，丙方為居間介紹方（健康公司）。楊某與病人或病人家屬談好護(hù)理費(fèi)用后，對(duì)方支付的護(hù)理費(fèi)由健康公司統(tǒng)一收取，在扣除一定比例的介紹費(fèi)后，健康公司于每月15日向楊某支付上月的護(hù)理費(fèi)。楊某沒有保底工資，若有事可請(qǐng)假，健康公司不對(duì)其扣款或罰款。

(相關(guān)資料圖)

2020年8月24日，楊某在從家前往醫(yī)院的途中遭遇機(jī)動(dòng)車事故受傷，因工傷認(rèn)定需要，她申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)其與健康公司存在勞動(dòng)關(guān)系。楊某主張，其在工作中需接受健康公司的監(jiān)管，公司也對(duì)其服務(wù)規(guī)范提出了要求，應(yīng)視為其接受了用人單位規(guī)章制度的管理。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

當(dāng)事人雙方是否具備建立勞動(dòng)關(guān)系的要件。

處理結(jié)果

仲裁委員會(huì)駁回了楊某的仲裁請(qǐng)求。

案例評(píng)析

確認(rèn)勞動(dòng)者與用人單位是否存在勞動(dòng)關(guān)系，主要應(yīng)從兩方面分析：一是雙方當(dāng)事人之間是否有建立勞動(dòng)關(guān)系的意思表示或者意愿；二是雙方當(dāng)事人之間是否形成管理與被管理的隸屬關(guān)系。

就第一點(diǎn)來說，建立勞動(dòng)關(guān)系需要雙方要有建立勞動(dòng)關(guān)系的合意。本案中，雙方當(dāng)事人在生活護(hù)理居間介紹協(xié)議中明確約定不建立勞動(dòng)關(guān)系。仲裁委認(rèn)為，該協(xié)議已簽訂并實(shí)際履行，其內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。楊某發(fā)生交通事故之前，雙方對(duì)該協(xié)議的約定均未持異議，且楊某無證據(jù)證明健康公司采取欺詐、脅迫手段，導(dǎo)致其在違背真實(shí)意思的情況下訂立該協(xié)議。因此該協(xié)議系雙方真實(shí)意思的表示，由此可以判斷雙方當(dāng)事人在訂立協(xié)議時(shí)，并無建立勞動(dòng)關(guān)系的合意。

就第二點(diǎn)來說，首先，從楊某是否接受健康公司勞動(dòng)規(guī)章制度管理方面來看。楊某雖主張其在工作中需接受健康公司的管理，公司也對(duì)其服務(wù)規(guī)范提出了要求，但楊某所從事的病員生活護(hù)理工作，具有一定的行業(yè)特殊性。健康公司主要是致力于整合社會(huì)資源，為患者提供健康咨詢和陪護(hù)服務(wù)的平臺(tái)公司。楊某作為從事病人陪護(hù)服務(wù)的從業(yè)者，沒有固定的工作時(shí)間，無需到健康公司的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所工作。因此，即使健康公司對(duì)楊某提出了工作規(guī)范或行使了相應(yīng)的監(jiān)管權(quán)，也僅是為了保證其平臺(tái)正常運(yùn)行及樹立良好形象，結(jié)合楊某可以自由請(qǐng)假且不會(huì)受到處罰的事實(shí)，可以看出，楊某對(duì)其護(hù)理工作的安排具有自主決定權(quán)。因此，健康公司對(duì)楊某的工作要求，系側(cè)重于服務(wù)規(guī)范和服務(wù)質(zhì)量的規(guī)制，而非勞動(dòng)紀(jì)律的約束，不應(yīng)視為對(duì)楊某提供的勞動(dòng)或勞務(wù)實(shí)施了全面的管理。其次，從楊某獲得勞動(dòng)報(bào)酬的情況來看。楊某可自行與病員及家屬洽談和承接護(hù)理業(yè)務(wù)，協(xié)商和確定生活護(hù)理周期及護(hù)理費(fèi)用，健康公司統(tǒng)一收費(fèi)并扣除一定比例的介紹費(fèi)后，于每月15日向楊某支付上月的護(hù)理費(fèi)。這表明楊某每月的收入并不固定，與其工作量緊密相關(guān)，既不受最低工資標(biāo)準(zhǔn)的限制，也不包含休息休假等相關(guān)福利待遇。這種報(bào)酬的獲得形式，與一般勞動(dòng)者領(lǐng)取的工資在性質(zhì)上存在明顯差異。

綜合上述分析可以看出，楊某與健康公司之間不存在緊密的人身依附性和經(jīng)濟(jì)從屬性，雙方不具備建立勞動(dòng)關(guān)系的要件。

案例啟示

新業(yè)態(tài)下的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定，還是應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)屬性，即是否存在隸屬性作為判斷的主要依據(jù)，著重審查勞動(dòng)者在工作內(nèi)容及工作時(shí)間上是否具有自主決定權(quán)、工作崗位及勞動(dòng)報(bào)酬是否相對(duì)穩(wěn)定、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)是否自擔(dān)等方面，并參照《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》規(guī)定的建立勞動(dòng)關(guān)系的要件來進(jìn)行認(rèn)定。