(資料圖)

用工方的真實動機并不是賦予新就業(yè)形態(tài)勞動者平等的合作地位，而是試圖掩蓋或撇清與他們之間的勞動關(guān)系，減輕、規(guī)避本應(yīng)擔負的用工責任

《意見》專門針對“被個體”問題明確了據(jù)實認定用工法律關(guān)系原則，為捋清“被個體”形式下的復(fù)雜關(guān)系、保護勞動者合法權(quán)益提供了法律標準

近日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于為穩(wěn)定就業(yè)提供司法服務(wù)和保障的意見》，依法規(guī)范新就業(yè)形態(tài)用工，推動平臺經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展?！兑庖姟访鞔_了據(jù)實認定用工法律關(guān)系原則。平臺企業(yè)或者用工合作單位要求勞動者登記為個體工商戶后再簽訂承攬、合作等合同，或者以其他方式規(guī)避與勞動者建立勞動關(guān)系，勞動者請求根據(jù)實際履行情況認定勞動關(guān)系的，法院應(yīng)當在查明事實的基礎(chǔ)上依法作出相應(yīng)認定。

近年來，“被個體”的現(xiàn)象在新就業(yè)形態(tài)領(lǐng)域有蔓延之勢。一些快遞小哥、外賣騎手、貨運司機等新就業(yè)形態(tài)勞動者在不知情或不情愿的情況下，被企業(yè)注冊成了個體工商戶，成了與相關(guān)企業(yè)“平等合作”的“獨立”責任主體。如此，新就業(yè)形態(tài)勞動者就要像個體工商戶那樣自掏腰包繳納各項社會保險費。用工方則認為，在這一通操作下，如果新就業(yè)形態(tài)勞動者遇到意外、人身受到傷害或出現(xiàn)其他勞動糾紛，“理應(yīng)”由他們自己負擔。這樣的行為被更多行業(yè)、企業(yè)復(fù)制，給新就業(yè)形態(tài)勞動者享受保障和維護權(quán)益帶來了重重障礙。

用工方把新就業(yè)形態(tài)勞動者注冊為個體工商戶，是一種推卸責任的障眼法。用工方的真實動機并不是賦予新就業(yè)形態(tài)勞動者平等的合作地位，而是試圖掩蓋或撇清與他們之間的勞動關(guān)系，減輕、規(guī)避本應(yīng)擔負的用工責任。不少處于個體承包狀態(tài)的新就業(yè)形態(tài)勞動者，頂著個體工商戶的名，卻依然穿著企業(yè)的工作制服，遵守企業(yè)的相關(guān)制度，接受企業(yè)的統(tǒng)一管理和考核，領(lǐng)取企業(yè)的勞動報酬。顯然，很多新就業(yè)形態(tài)勞動者與用工方具有事實上的勞動關(guān)系，其勞動權(quán)益應(yīng)得到合理保障。

出現(xiàn)新就業(yè)形態(tài)勞動者“被個體”的現(xiàn)象，是因為新就業(yè)形態(tài)勞動者就業(yè)具有很強的靈活性，這使得他們與用工方的從屬關(guān)系不像傳統(tǒng)勞動關(guān)系那么清晰和明確。另外，新就業(yè)形態(tài)領(lǐng)域中企業(yè)的經(jīng)營模式和用工形式多種多樣，也導(dǎo)致新就業(yè)形態(tài)勞動者與用工方之間的勞動關(guān)系難以確定。一些企業(yè)正是借此弱化新就業(yè)形態(tài)勞動者在勞動關(guān)系下的從屬性，試圖達到“去勞動關(guān)系化”的非法目的。

《意見》專門針對“被個體”問題明確了據(jù)實認定用工法律關(guān)系原則，為捋清“被個體”形式下的復(fù)雜關(guān)系、保護勞動者合法權(quán)益提供了法律標準。按照《意見》，即便新就業(yè)形態(tài)勞動者被動地成為個體工商戶并與用工方簽訂了承攬、合作等合同，或者被用工方以其他方式規(guī)避建立勞動關(guān)系，只要雙方關(guān)系符合勞動關(guān)系的特征，具備認定勞動關(guān)系的法定要素，法院就應(yīng)當在查明事實的基礎(chǔ)上依法作出相應(yīng)認定。

《意見》為新就業(yè)形態(tài)勞動者依法維權(quán)指明了方向和路徑，有助于化解這一群體維權(quán)的難點、堵點、痛點。同時，《意見》還能夠促進用工單位規(guī)范用工，消除規(guī)避勞動保障責任的僥幸投機心理?！兑庖姟方掖┝恕氨粋€體”的障眼法，給新就業(yè)形態(tài)勞動者吃下了定心丸。

司法是守護勞動者權(quán)益的最后一道防線。落實好《意見》，依法支持“被個體”新就業(yè)形態(tài)勞動者的合理訴求，就能更好保障他們的合法權(quán)益，讓他們切實感受到公平正義。