既然法規(guī)賦予了查處職責，嚴格執(zhí)法就必須是唯一選擇。

四川崇州遭烈犬撕咬的2歲女童還在救治中。10月17日，四川樂山又有網(wǎng)友爆料，近期曾有一未拴繩大狗在街上追著撲咬2名幼童……“狗傷人”事件頻頻發(fā)生，為何總是管不住?

《民法典》對動物傷人的責任規(guī)定是明確的，在四川崇州事件中，狗主人的民事責任逃不掉。除了狗的主人，如果物業(yè)未盡到對業(yè)主的安全保障義務(wù)，也會承擔一定的賠償責任。在刑事責任層面，目前，警方已對四川崇州事件中狗的主人采取刑事強制措施，案件也在追究刑責的路上。

(相關(guān)資料圖)

不過，再多的民事賠償、再重的刑事處罰，都是事后救濟，被傷害女童及其家人身體、心理上遭受的傷害卻難以完全消除。在祈禱孩子盡早脫離危險的同時，也希望這一悲劇能讓各方人士警醒，避免類似事件再發(fā)生。

首先，養(yǎng)犬人應(yīng)警醒。根據(jù)《動物防疫法》規(guī)定，“攜帶犬只出戶的，應(yīng)當按照規(guī)定佩戴犬牌并采取系犬繩等措施，防止犬只傷人、疫病傳播。”對于養(yǎng)犬人來說，給狗系犬繩、狗鏈是法律義務(wù)。

其次，有關(guān)部門應(yīng)反思：有些工作做得更到位一些，悲劇是否可以避免?比如，肇事狗系羅威納犬，屬大型烈性犬，在很多城市屬于禁養(yǎng)犬之列。但其在崇州卻并不屬于禁養(yǎng)之列。當?shù)亟B(yǎng)目錄為何未將其納入?還有哪些“危險”的遺漏?當?shù)匾矐?yīng)借此次事件做認真梳理。

跳出個案，人們遭受“狗患”困擾最普遍的問題就是“遛狗不拴繩”。而對這一點，除部分養(yǎng)狗人道德、法律意識欠缺外，立法不完善、執(zhí)法不嚴也是造成上述亂象的重要原因。

在執(zhí)法層面，一些地方存在執(zhí)法不嚴問題。不拴狗繩的人多，每一個人都處罰，執(zhí)法力量有時也難以滿足。如此現(xiàn)實下，除非造成嚴重后果，否則多數(shù)人會被選擇性放縱，最終導致法不責眾。

而在立法層面，不少地方未將查處職責賦予某一部門，或者未在幾個都有查處職責的部門中明確一個牽頭部門，導致“誰都有責任，誰都可以不擔責任”的結(jié)果。這也是導致執(zhí)法不嚴的根源之一。

我國《動物防疫法》圍繞“防疫”立法，對于拴狗繩，只是從防疫角度作出原則性規(guī)定，對于不拴狗繩誰來查處問題，未予明確。

從現(xiàn)實看，將查處職責明確賦予某一部門，或者明確一個牽頭部門，做到責任明確，是必要的。筆者以為，城市管理部門是合適部門。

四川崇州悲劇發(fā)生后，河南鄭州某區(qū)嚴查未拴繩犬只，看到未拴繩的狗直接抓走暫扣。對于這樣的措施，百姓稱快，也為各地加強規(guī)范養(yǎng)狗執(zhí)法做了示范。

因此，各地應(yīng)重視“狗患”背后的民意，從民生角度看待、解決這一問題。對有關(guān)部門來說，既然法規(guī)賦予了查處職責，那么，嚴格執(zhí)法，保障百姓安全，就必須是唯一選擇。