近日，澎湃質(zhì)量觀投訴平臺(tái)接到消費(fèi)者熊先生投訴稱，今年2月，他通過(guò)物流將六箱貨物從深圳郵寄至廣州，但收件人簽收時(shí)只有五箱貨物，第六箱貨物遭“調(diào)包”，收到的只有一個(gè)空文件袋。熊先生稱，寄出的第六箱貨物為12雙AJ球鞋。

收件人得物廣州倉(cāng)的開箱視頻顯示，那箱被12雙AJ球鞋塞得滿滿當(dāng)當(dāng)?shù)陌?，最后變成了一個(gè)小小的空文件袋。

3月10日，涉事物流相關(guān)人員向澎湃新聞表示，包裹確實(shí)仍未找到，目前正全力找件。具體賠償金額將與客戶溝通重新確定。

消費(fèi)者投訴：

熊先生是得物平臺(tái)上的個(gè)人賣家，賣的主要是球鞋。今年2月，他像往常一樣，通過(guò)物流將一批球鞋寄往得物廣州倉(cāng)。

熊先生回憶，2月9日，他寄球鞋時(shí)共打包了六箱包裹。2月11日得物表示，簽收時(shí)只有五箱包裹和一個(gè)空文件夾。

發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后，熊先生隨即向物流反映。2月11日，涉事物流客服表示，快遞可能丟失，目前只能按保價(jià)金額理賠333元。

物流客服表示理賠333元記錄

熊先生隨后又聯(lián)系上了涉事物流廣州站點(diǎn)的相關(guān)負(fù)責(zé)人，后者表示，當(dāng)時(shí)配送員向他反映只收到五箱貨物。為讓貨物數(shù)量對(duì)上，能順利入倉(cāng)和及時(shí)配送，他安排了一個(gè)空文件袋“補(bǔ)漏”，而非 “調(diào)包”，“這個(gè)負(fù)責(zé)人后面又說(shuō)，配送員后來(lái)和他反映當(dāng)天又找到了第六箱貨物并一同送去了”。

2月16日，該負(fù)責(zé)人表示，數(shù)日后如果還是找不到包裹，讓熊先生走理賠程序。

熊先生提供的相關(guān)估值截圖顯示，丟失包裹中有12雙AJ球鞋，均為同一款型，單價(jià)在939元至949元不等，總值近1.2萬(wàn)元。

消費(fèi)者提供的球鞋估值截圖

企業(yè)回應(yīng)：

3月10日，涉事物流相關(guān)人員向澎湃新聞表示：“正在全力找件。同時(shí)，我們也在結(jié)合客戶的保價(jià)金額與包裹出現(xiàn)的部分丟損情況，積極與客戶溝通理賠方案。后續(xù)我們也將持續(xù)跟進(jìn)，爭(zhēng)取盡快與客戶達(dá)成和解。”

該工作人員稱，此前客服告知熊先生只能賠付333元的情況，是基于客戶下單時(shí)在系統(tǒng)中提交的保價(jià)聲明形成的。

對(duì)于這一說(shuō)法，熊先生表示，他未主動(dòng)提交保價(jià)聲明，“丟失包裹里的12雙AJ球鞋價(jià)值近1.2萬(wàn)元，應(yīng)按市場(chǎng)價(jià)賠償”。

相關(guān)案例：

關(guān)于快遞丟失賠付問(wèn)題，2018年11月，中國(guó)快遞協(xié)會(huì)官網(wǎng)曾發(fā)布一起法院判決案例。因2000元保價(jià)聲明非消費(fèi)者填寫，亦未在其聲明價(jià)值條款處簽字確認(rèn)，快遞公司最終被判賠償全部貨物損失6800元。

該案件中，趙某在安徽省舒城縣某快遞公司郵寄包裹。2017年6月，包裹在運(yùn)輸途中發(fā)生丟失，趙某要求快遞公司賠償全部貨物損失和延遲交貨的經(jīng)濟(jì)損失等共計(jì)43700元，而快遞公司則辯稱趙某在運(yùn)單上自行申報(bào)的貨物保價(jià)2000元，因托運(yùn)單上未詳細(xì)說(shuō)明物品，只愿意在2000元保價(jià)范圍內(nèi)賠償原告只含裸機(jī)盒、主板的服務(wù)器，其他損失不予承擔(dān)。

法院審理認(rèn)為，被告辯稱其只應(yīng)在2000元保價(jià)范圍內(nèi)賠償，但運(yùn)單上保價(jià)聲明價(jià)值2000元非原告填寫，原告也未在保價(jià)聲明價(jià)值條款處簽名確認(rèn)，不能認(rèn)定原告接受在貨物滅失的情況下，被告接受在不超過(guò)2000元保價(jià)范圍內(nèi)的賠償規(guī)則。最終，法院判決快遞公司賠償趙某全部貨物損失6800元。