公司股權(quán)是夫妻共同財產(chǎn)嗎?

觀點一：股權(quán)屬于商法范圍內(nèi)的私權(quán)范疇，是否屬于夫妻共同財產(chǎn)不置可否。

判例1：《上訴人艾梅、張新田與被上訴人劉小平及原審第三人王鮮、武丕雄、張宏珍、折奮剛股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案》【(2014)民二終字第48號】

最高法院認為：“股權(quán)作為一項特殊的財產(chǎn)權(quán)，除其具有的財產(chǎn)權(quán)益內(nèi)容外，還具有與股東個人的社會屬性及其特質(zhì)、品格密不可分的人格權(quán)、身份權(quán)等內(nèi)容。如無特別約定，對于自然人股東而言，股權(quán)仍屬于商法規(guī)范內(nèi)的私權(quán)范疇，其各項具體權(quán)能應(yīng)由股東本人獨立行使，不受他人干涉。在股權(quán)流轉(zhuǎn)方面，我國《公司法》確認的合法轉(zhuǎn)讓主體也是股東本人，而不是其所在的家庭。本案中，張新田因轉(zhuǎn)讓其持有的工貿(mào)公司的股權(quán)事宜，與劉小平簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，雙方從事該項民事交易活動，其民事主體適格，意思表示真實、明確，協(xié)議內(nèi)容不違反我國《合同法》、《公司法》的強制性規(guī)定，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)認定有效。”

觀點二：股權(quán)屬于公司法上的財產(chǎn)性權(quán)益，認為股權(quán)屬于夫妻共同財產(chǎn)，沒有法律依據(jù)。

判例2：《上訴人海南陵水寶玉有限公司、李振龍、千紅花與被上訴人三亞志成彩色印刷有限公司、徐麗、王薇、李祥宇及原審第三人陳志琦、李樹明、馬利國股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案》【(2019)最高法民終424號】

最高法院認為：“第一，對馬利國、陳志琦代簽行為如何認定的問題。馬利國和陳志琦簽署《協(xié)議書》之前，并未獲得徐麗和王薇的授權(quán)。公司股權(quán)屬于公司法上的財產(chǎn)性權(quán)益，對其處分應(yīng)由登記的股東本人或其授權(quán)的人行使。雖然馬利國和徐麗、陳志琦和王薇為夫妻關(guān)系，但在沒有得到股東徐麗和王薇授權(quán)之前，馬利國和陳志琦轉(zhuǎn)讓徐麗和王薇名下的公司股權(quán)，仍屬于無權(quán)處分。上訴人主張馬利國與徐麗、陳志琦與王薇系夫妻，涉案股權(quán)屬于夫妻共有財產(chǎn)，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。同理，陳志琦處分李祥宇的股份，必須獲得李祥宇的授權(quán)或追認。雖然陳志琦在代表李祥宇簽署《協(xié)議書》時取得了李祥宇的父親李樹明的授權(quán)，但李祥宇與李樹明是獨立民事主體，沒有證據(jù)證明李樹明是涉案股權(quán)的實際所有人，也沒有證據(jù)證明電子授權(quán)經(jīng)過了李祥宇的認可，在李祥宇對陳志琦的簽字行為明確不予認可的情況下，陳志琦處分李祥宇的股權(quán)行為屬于無權(quán)代理。““本案中，雖然陳志琦、馬利國的代簽行為屬于無權(quán)代理，但陳志琦、馬利國的簽字構(gòu)成表見代理，具有事實依據(jù)。”(節(jié)選)

觀點三：股權(quán)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的，是夫妻共同財產(chǎn)。

《最高人民法院公報》 2009年第5期(總第151期)公報案例：彭麗靜與梁喜平、王保山、河北金海岸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓侵權(quán)糾紛案。

該案例認為，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫或妻名下的公司股份屬于夫妻雙方共同共有的財產(chǎn)，夫或妻一方轉(zhuǎn)讓共同共有的公司股權(quán)的行為屬于對夫妻共同財產(chǎn)做出重要處理，應(yīng)當由夫妻雙方協(xié)商一致并共同在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、股東會決議和公司章程修正案上簽名。

判例3：《再審申請人劉奕與被申請人王軍卿及一審第三人王雪東、李志紅、邵曉江、新疆卓輝汽車銷售服務(wù)(集團)有限公司離婚后財產(chǎn)糾紛案》【(2018)最高法民申796號】

最高法院認為：“卓輝公司成立于2004年，是在劉奕、王軍卿夫妻關(guān)系存續(xù)期間由王軍卿出資設(shè)立的有限責任公司，應(yīng)認定是夫妻共同財產(chǎn)。因二人離婚時簽訂的《離婚協(xié)議書》中未就該公司股權(quán)分割問題進行處理，二審判決認定該公司股權(quán)屬于離婚時未處理的夫妻共同財產(chǎn)，并無不當。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第十六條的規(guī)定，人民法院審理離婚案件時，涉及分割夫妻共同財產(chǎn)中以一方名義在有限責任公司的出資額，另一方不是該公司股東的，若夫妻雙方不能就股權(quán)分割問題達成一致意見，為了保證公司的人合性，應(yīng)對另一方請求分割的股份折價補償。因在本案二審審理過程中，劉奕堅持要求分割股權(quán)，不同意折價補償，也不同意評估股權(quán)價值，二審判決對劉奕要求分割股權(quán)的訴訟請求不予支持，并無不當。”

判例4：《再審申請人鄭少愛與被申請人廣州霍利投資管理企業(yè)(有限合伙)、一審被告許明旗、一審第三人福建夜光達科技股份有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案》(詳見本文“最高法院最新裁判”部分)

觀點四：股權(quán)兼具財產(chǎn)權(quán)與人身權(quán)屬性，股東有權(quán)單獨處分該股權(quán)，不能僅因出資來源于夫妻共同財產(chǎn)而認定該股權(quán)為夫妻共同共有。(該觀點雖亦模棱兩可，但從含義上分析，其更傾向于股權(quán)不是夫妻共同財產(chǎn))

《最高人民法院第二巡回法庭2020年第3次法官會議紀要》夫妻一方名下的有限公司股權(quán)的歸屬與轉(zhuǎn)讓

最高人民法院第二巡回法庭法官會議認為：股權(quán)是股東基于其股東身份和地位而在公司中享有的權(quán)利，包含資產(chǎn)收益權(quán)、參與重大決策和選擇管理者等，兼具財產(chǎn)權(quán)與人身權(quán)屬性。根據(jù)《公司法》規(guī)定，取得完整無瑕疵的股東資格和股東權(quán)利，應(yīng)同時符合向公司出資或認繳出資這一實質(zhì)要件和被記載于公司股東名冊等相關(guān)件這一形式要件。換言之，出資并非取得有限責任公司股權(quán)的充分條件，不能僅因出資來源于夫妻共同財產(chǎn)而認定該股權(quán)為夫妻共同共有。當股權(quán)登記于夫妻一方名下時該股權(quán)的各項具體權(quán)能應(yīng)由股東本人獨立行使，股東有權(quán)單獨處分該股權(quán)。如無惡意串通損害另一方利益等導致合同無效的情形，登記為股東的一方應(yīng)按合同約定履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓義務(wù)，但根據(jù)原《婚姻法》及其司法解釋的相關(guān)規(guī)定，因轉(zhuǎn)讓該股權(quán)而取得的收益屬于夫妻共同財產(chǎn)。

股權(quán)屬于夫妻共同財產(chǎn)的法律依據(jù)是?

依據(jù)我國《民法典》的規(guī)定，股權(quán)是否屬于夫妻共同財產(chǎn)要依據(jù)取得股權(quán)的時間而定，如果在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的，一般為共同財產(chǎn)。

相關(guān)法律規(guī)定

《中華人民共和國民法典》

第一千零六十二條　【夫妻共同財產(chǎn)】夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財產(chǎn)，為夫妻的共同財產(chǎn)，歸夫妻共同所有：

(一)工資、獎金、勞務(wù)報酬;

(二)生產(chǎn)、經(jīng)營、投資的收益;

(三)知識產(chǎn)權(quán)的收益;

(四)繼承或者受贈的財產(chǎn)，但是本法第一千零六十三條第三項規(guī)定的除外;

(五)其他應(yīng)當歸共同所有的財產(chǎn)。

夫妻對共同財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。

第一千零六十三條　【夫妻個人財產(chǎn)】下列財產(chǎn)為夫妻一方的個人財產(chǎn)：

(一)一方的婚前財產(chǎn);

(二)一方因受到人身損害獲得的賠償或者補償;

(三)遺囑或者贈與合同中確定只歸一方的財產(chǎn);

(四)一方專用的生活用品;

(五)其他應(yīng)當歸一方的財產(chǎn)。