中國(guó)發(fā)展網(wǎng)訊 4月13日，由中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院、中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院和中誠(chéng)信國(guó)際信用評(píng)級(jí)有限責(zé)任公司聯(lián)合主辦的中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)論壇(CMF)舉行CMF宏觀經(jīng)濟(jì)理論與思想研討會(huì)(第4期)在線上舉行，本期論壇聚焦“貨幣與財(cái)政關(guān)系視域下的現(xiàn)代貨幣理論評(píng)析”，中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授李黎力代表課題組發(fā)布CMF中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)理論與思想報(bào)告。

對(duì)于貨幣與財(cái)政的關(guān)系，報(bào)告介紹了正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)代貨幣理論對(duì)其不同的理解：

正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于貨幣與財(cái)政關(guān)系的理解

1、實(shí)物貨幣與實(shí)物財(cái)政

正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于貨幣與財(cái)政之間的關(guān)系，就是把正統(tǒng)的交易貨幣傳統(tǒng)與正統(tǒng)的穩(wěn)健或者健全財(cái)政傳統(tǒng)相結(jié)合。從研究范式來看，是從實(shí)物的層面把貨幣和財(cái)政相結(jié)合，但這種結(jié)合本身是相對(duì)獨(dú)立的。從實(shí)物來講，貨幣是特殊的商品；而財(cái)政是先收取一些實(shí)物，再支出出去，所以二者之間相互獨(dú)立。并且在這一范式指導(dǎo)下，制度層面上也是這樣實(shí)行的。它認(rèn)為財(cái)政部和央行基本上都是相互獨(dú)立、各司其職，財(cái)政部負(fù)責(zé)財(cái)政事務(wù)和財(cái)政政策，央行負(fù)責(zé)貨幣事務(wù)和貨幣政策，二者涇渭分明。既然貨幣和財(cái)政從實(shí)物的角度來講不相關(guān)，那么貨幣主權(quán)與財(cái)政空間也就不相關(guān)。

2、政府預(yù)算約束

按照健全財(cái)政或穩(wěn)健財(cái)政的傳統(tǒng)，政府同樣面臨預(yù)算約束。政府支出取決于三種融資的方式，即稅收、債務(wù)和貨幣融資。政府預(yù)算約束將本來相互獨(dú)立的貨幣（政策）與財(cái)政（政策）聯(lián)系到一起，但作為這種潛在聯(lián)系的“貨幣融資”“軟約束”卻被正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)視作傳統(tǒng)“禁忌”或可怕“魔鬼”而被理性地予以忽視和回避。正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)基本上在這種從根本上適用于純粹的實(shí)物經(jīng)濟(jì)的“政府（跨期）預(yù)算約束”框架下來理解和討論政府收支過程、公共債務(wù)和財(cái)政政策影響。政府赤字和債務(wù)積累要么意味著占有了社會(huì)稀缺的資金，因而會(huì)提升利率，產(chǎn)生擠出效應(yīng)，要么意味著未來更高的稅收來償還，從而產(chǎn)生李嘉圖等價(jià)效應(yīng)。

3、健全貨幣與健全財(cái)政

政府預(yù)算約束把本來獨(dú)立的貨幣和財(cái)政聯(lián)系到一起，這種潛在的聯(lián)系是一種威脅。所以正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策原則可以總結(jié)為將健全貨幣與健全財(cái)政相結(jié)合。旨在通過這種政策原則來斷絕因?yàn)檎A(yù)算約束所發(fā)現(xiàn)的貨幣與財(cái)政之間的潛在利用，具體是明確貨幣與財(cái)政政策之間的邊界，用健全貨幣來約束健全財(cái)政。這是貨幣主導(dǎo)體制，財(cái)政政策從屬于貨幣政策。這一政策原則下要維持央行獨(dú)立性、禁止貨幣融資，并且要強(qiáng)調(diào)財(cái)政政策的可持續(xù)性、追求財(cái)政盈余，為財(cái)政開支提供所謂的健全貨幣。最后特別重視財(cái)政政策規(guī)則與財(cái)政紀(jì)律。

現(xiàn)代貨幣理論關(guān)于貨幣與財(cái)政關(guān)系的理解

1、信用貨幣與貨幣財(cái)政

現(xiàn)代貨幣理論堅(jiān)持一種廣義上的貨幣分析范式，強(qiáng)調(diào)貨幣的重要性。這一理論認(rèn)為貨幣是經(jīng)濟(jì)中的組成部分，不能先研究實(shí)物經(jīng)濟(jì)而后把貨幣嫁接進(jìn)去。而對(duì)于財(cái)政同樣如此。現(xiàn)代貨幣理論認(rèn)為財(cái)政的貨幣化已經(jīng)改變了財(cái)政的運(yùn)行，所以必須從貨幣流通和循環(huán)的角度來研究財(cái)政的運(yùn)行。對(duì)于貨幣與財(cái)政，該理論沒有采取二分法，貨幣與財(cái)政在他們看來內(nèi)在就存在聯(lián)系，而中央銀行對(duì)于財(cái)政部而言完全不同于商業(yè)銀行與家庭和企業(yè)的關(guān)系。央行與財(cái)政部之間的關(guān)系是更為密切的，作為貨幣的發(fā)行者，它們與作為“貨幣的使用者”的非政府部門具有根本性差異。

2、國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算與部門收支

在現(xiàn)代貨幣理論看來，由于主權(quán)貨幣政府具有貨幣壟斷發(fā)行權(quán)，因而并不面臨向私人部門那樣的預(yù)算約束。所謂的政府預(yù)算約束方程不是一個(gè)事前約束，只是一個(gè)事后的會(huì)計(jì)恒等式。在這一前提下，該理論選擇的是國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算和部門收支分析框架。這一框架討論的是不同的部門因?yàn)樨泿叛h(huán)流轉(zhuǎn)所形成的在存量上、在流量上的一一對(duì)應(yīng)和平衡。從這一框架下來分析貨幣與財(cái)政之間的關(guān)系，現(xiàn)代貨幣理論會(huì)具體討論央行、財(cái)政部的貨幣和財(cái)政運(yùn)作背后的制度和實(shí)踐，尤其強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)負(fù)債表的會(huì)計(jì)操作。通過研究這一問題來試圖揭示貨幣與財(cái)政之間的關(guān)系，提出了很多富有爭(zhēng)議性的結(jié)論。

報(bào)告認(rèn)為，在對(duì)財(cái)政貨幣關(guān)系的理解方面，正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理解較為消極、被動(dòng)，因而是狹隘和有缺陷的。首先，在分析貨幣與財(cái)政聯(lián)系紐帶方面存在狹隘性，僅將其簡(jiǎn)化為貨幣融資“禁忌”，并未主動(dòng)理解。其次，傳統(tǒng)理解忽視或未能刻畫主權(quán)貨幣政府行為的特殊性，忽視貨幣主權(quán)與財(cái)政空間之間的聯(lián)系。最后，這一理論體系的分析結(jié)論在利率效應(yīng)方面與現(xiàn)代貨幣運(yùn)行不一致。

相比之下，現(xiàn)代貨幣理論提出了現(xiàn)代或主權(quán)貨幣體系框架，將貨幣與財(cái)政更好地聯(lián)系起來分析。這一理論認(rèn)識(shí)到主權(quán)貨幣政府的特殊性，它并不面臨私人部門那樣的預(yù)算約束，并且其運(yùn)用的貨幣循環(huán)流轉(zhuǎn)和部門收支分析是十分具有價(jià)值的。這也在一定程度上彌補(bǔ)了傳統(tǒng)理論的不足。

但是現(xiàn)在貨幣理論仍然存在自身不足，尚待深入研究：首先，這一理論在描述、刻畫主權(quán)政府行為時(shí)缺乏通俗易懂的理解框架，對(duì)理解和界定政府行為邊界需要進(jìn)一步研究。其次，該理論對(duì)于市場(chǎng)主體的預(yù)期重視不夠。最后，為了理解主權(quán)貨幣政府的行為是否就應(yīng)當(dāng)將傳統(tǒng)的政府預(yù)算約束框架拋棄，還是可以修正和發(fā)展。

未來展望和中國(guó)啟示

報(bào)告最后提出，在過去的金融危機(jī)和新冠疫情的沖擊下，主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)向現(xiàn)代貨幣理論有了一定的靠近趨向，并且未來現(xiàn)代貨幣理論還會(huì)對(duì)西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生進(jìn)一步的影響。在對(duì)中國(guó)的啟示方面，主要體現(xiàn)在國(guó)家治理與宏觀經(jīng)濟(jì)治理上的“三個(gè)統(tǒng)籌”：第一，重視貨幣主權(quán)和人民幣國(guó)際化，充分利用和拓展政策空間，統(tǒng)籌中央與地方；第二，吸收功能貨幣與功能財(cái)政思想，發(fā)揮黨領(lǐng)導(dǎo)下的貨幣與財(cái)政的分工協(xié)作，統(tǒng)籌貨幣與財(cái)政；第三，正視和統(tǒng)籌政府債務(wù)與私人債務(wù)治理、財(cái)政創(chuàng)造貨幣與銀行創(chuàng)造貨幣，統(tǒng)籌有效市場(chǎng)與有為政府。