【資料圖】

案 情

林某甲生前為某街道辦事處的職工，2021年10月5日林某甲因病去世。林某乙系林某甲的獨生兒子，張某某系林某甲的妻子，無固定工作，靠打零工維持生活。林某乙、張某某向林某甲生前所在單位某街道辦事處請求發(fā)放一次性撫恤金，經(jīng)核算應(yīng)發(fā)放撫恤金數(shù)額為248788 元，應(yīng)給張某某發(fā)放遺屬補貼。林某乙、張某某二人多次向某街道辦事處申請辦理，但一直拖延不予支付，遂向法院提起行政訴訟，要求某街道辦事處支付撫恤金248788元及發(fā)放遺屬補貼。

審 判

法院經(jīng)審理認為，公務(wù)員的親屬享受國家規(guī)定的撫恤和優(yōu)待屬于公務(wù)員人事管理中的工資福利保險事項，系基于公務(wù)員的權(quán)利義務(wù)而產(chǎn)生。對于行政機關(guān)向公務(wù)員的親屬發(fā)放死亡一次性撫恤金和遺屬補貼等優(yōu)待，亦應(yīng)屬于行政機關(guān)作出的涉及公務(wù)員權(quán)利義務(wù)決定的內(nèi)部行為范疇，由此產(chǎn)生的爭議不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。因此裁定駁回原告林某乙、張某某的起訴。

法官說法：本案審理中涉及兩個問題：一是公務(wù)員死亡一次性撫恤金的發(fā)放行為的性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合相關(guān)法律、法規(guī)綜合判斷；二是行政訴訟的受案范圍，應(yīng)依照行政訴訟相關(guān)法律、司法解釋嚴格審查。

1.公務(wù)員死亡一次性撫恤金的發(fā)放行為屬于行政機關(guān)作出的涉及該公務(wù)員權(quán)利義務(wù)決定的內(nèi)部行為。依照《中華人民共和國公務(wù)員法》第十五條、第八十三條規(guī)定，公務(wù)員的親屬享受國家規(guī)定的撫恤和優(yōu)待屬于公務(wù)員人事管理中的工資福利保險事項，系基于公務(wù)員的權(quán)利義務(wù)而產(chǎn)生，因而行政機關(guān)對公務(wù)員撫恤金的處理，屬于行政機關(guān)作出的涉及該公務(wù)員權(quán)利的決定，屬內(nèi)部行為范疇。

2.涉及公務(wù)員權(quán)利義務(wù)的決定不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第十三條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第二條第三款規(guī)定。行政機關(guān)作出的涉及行政機關(guān)工作人員公務(wù)員權(quán)利義務(wù)的決定，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。且根據(jù)最高人民法院關(guān)于公務(wù)員一次性死亡撫恤金發(fā)放行為可訴性問題的答復(fù)[(2016)最高法行他9號]：“公務(wù)員一次性死亡撫恤金發(fā)放行為（包含作為與不作為），不屬于行政訴訟受案范圍”。

3.公務(wù)員死亡一次性撫恤金發(fā)放行為的救濟途徑?？梢勒铡?span id="2scqwsoe" class="keyword">中華人民共和國公務(wù)員法》第九十五條規(guī)定的復(fù)核、申訴、再申訴等法定途徑尋求權(quán)利救濟。（供稿：田杰 吳軍）