修改后民訴法增加一條作為第235條：人民檢察院有權(quán)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督。首次在立法上對(duì)民事執(zhí)行檢察監(jiān)督予以確認(rèn)，使檢察機(jī)關(guān)的民事執(zhí)行監(jiān)督有了科學(xué)合理、切實(shí)可行的操作機(jī)制。

一、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的范圍

對(duì)此目前主要有兩種觀點(diǎn)：一是廣義說(shuō)。即主張民事執(zhí)行活動(dòng)中的檢察監(jiān)督不僅針對(duì)法院執(zhí)行部門(mén)，而且還包括執(zhí)行活動(dòng)中的當(dāng)事人。二是狹義說(shuō)。認(rèn)為檢察院作為公權(quán)力機(jī)關(guān)，其監(jiān)督范圍應(yīng)限定于法院的執(zhí)行活動(dòng)。后者更具普遍性。檢察院是公權(quán)力機(jī)關(guān)，應(yīng)是對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其公務(wù)員進(jìn)行監(jiān)督的專門(mén)機(jī)關(guān)。民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的實(shí)質(zhì)是檢察權(quán)對(duì)法院執(zhí)行權(quán)的制約，檢察監(jiān)督應(yīng)限定在對(duì)法院執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督上，并應(yīng)將法律監(jiān)督限定在合法性監(jiān)督上。

二、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的方式

(1)抗訴

據(jù)修改后民訴法第208條、第209條等的規(guī)定，對(duì)因錯(cuò)誤的民事執(zhí)行裁定文書(shū)而錯(cuò)誤執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)依法提出抗訴，在程序上要以當(dāng)事人或案外人的申請(qǐng)為前提，沒(méi)有當(dāng)事人或案外人提出申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)不應(yīng)主動(dòng)介入，除非出現(xiàn)國(guó)家利益受到損害的情況，檢察機(jī)關(guān)不能依職權(quán)主動(dòng)干預(yù)。

(2)糾正違法通知書(shū)

適用于執(zhí)行裁定文書(shū)內(nèi)容本身正確，但執(zhí)行人員不遵照?qǐng)?zhí)行，或沒(méi)有執(zhí)行依據(jù)而違法強(qiáng)制執(zhí)行的，如對(duì)符合執(zhí)行條件的不予執(zhí)行或超出法律文書(shū)確認(rèn)的履行范圍，嚴(yán)重超標(biāo)的執(zhí)行，截留、扣押已執(zhí)行的財(cái)物不交付申請(qǐng)執(zhí)行人，低價(jià)拍賣、變賣被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)，對(duì)已裁定停止執(zhí)行的案件仍然強(qiáng)制執(zhí)行等違法現(xiàn)象。對(duì)以上違法現(xiàn)象不宜采取抗訴形式，應(yīng)向法院發(fā)出糾正違法通知書(shū)，要求其限期糾正，對(duì)于法院不予采納的應(yīng)爭(zhēng)取政法委、人大支持確保監(jiān)督效果。

(3)檢察建議

對(duì)于執(zhí)行裁定及執(zhí)行行為不具有違法性，但執(zhí)行行為在民事訴訟過(guò)程中引起不良后果的，既不能以裁定錯(cuò)誤提出抗訴，也不應(yīng)以行為違法發(fā)出糾正違法通知書(shū)，而應(yīng)發(fā)出檢察建議與法院溝通、協(xié)商、督促法院盡快予以解決，如對(duì)訴前財(cái)產(chǎn)保全裁定依法執(zhí)行扣押后，一直不予以開(kāi)庭審理，致使財(cái)產(chǎn)處于無(wú)人管理，存在滅失的潛在危險(xiǎn)，采取發(fā)檢察建議書(shū)的方式提醒法院盡快解決以維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

(4)查處職務(wù)犯罪

對(duì)于民事執(zhí)行中執(zhí)行人員徇私枉法、受賄索賄、截留侵占執(zhí)行款物，嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人合法權(quán)益的違法犯罪行為，應(yīng)整合檢察資源與瀆檢、反貪部門(mén)聯(lián)合辦案。