新華財(cái)經(jīng)北京6月9日電?全面注冊(cè)制正式實(shí)施以來，IPO市場監(jiān)管趨嚴(yán)，監(jiān)管部門對(duì)發(fā)行人和中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管力度也不斷不斷加強(qiáng)。

【資料圖】

以A股口徑統(tǒng)計(jì)，2023年以來至5月末，變更IPO審核狀態(tài)為“終止”的共有99家（不包括輔導(dǎo)備案終止，下同），其中，超八成項(xiàng)目為終止（撤回），審核不通過比例僅約8.08%。從終止項(xiàng)目數(shù)量來看，近兩個(gè)月撤否數(shù)量明顯下降。

保薦機(jī)構(gòu)中，海通證券、招商證券、民生證券和國泰君安的撤否家數(shù)居前。撤否率方面，華金證券、東莞證券、東北證券和長城證券撤否率較高。相關(guān)公告顯示，發(fā)行人的成長性、創(chuàng)新性及持續(xù)盈利等問題，是發(fā)行人審核未能通過的主要原因。

年初以來99單IPO項(xiàng)目終止

IPO終止項(xiàng)目指變更IPO審核狀態(tài)為終止（撤回）、終止（審核不通過）、終止審查、終止注冊(cè)的A股擬上市企業(yè)。數(shù)據(jù)顯示，2023年以來截至5月30日，符合條件的企業(yè)共99家。

從數(shù)量來看，2023年一季度IPO終止的項(xiàng)目較多，總計(jì)達(dá)82件，其中3月份為37件，1月和2月IPO終止項(xiàng)目均超20件。但4月和5月下降明顯。

圖1：2023年以來至5月末IPO終止項(xiàng)目

在合計(jì)99起IPO終止項(xiàng)目中，因終止（撤回）而終止的項(xiàng)目達(dá)81起，占比超八成，審核不通過的項(xiàng)目為8起，占比約8.08%。

創(chuàng)業(yè)板是項(xiàng)目終止“重災(zāi)區(qū)”，數(shù)量為50起，其中終止（撤回）項(xiàng)目44起。其次為科創(chuàng)板和北交所，IPO終止項(xiàng)目分別為25起和14起。

海通證券撤否家數(shù)居首，華金、東莞、東北、長城證券撤否率居前

數(shù)據(jù)顯示，99起IPO終止項(xiàng)目共涉及32家保薦機(jī)構(gòu)。其中，保薦項(xiàng)目終止數(shù)量5起（含）以上的共有9家機(jī)構(gòu)，合計(jì)終止項(xiàng)目63起。

具體來看，海通證券以10起位居第一；招商證券、民生證券和國泰君安證券并列第二位，均為8起；中信證券7起，位居第三位。國金證券和中金公司均為6起，中信建投和華泰聯(lián)合均為5起。

圖2：2023年以來至5月末IPO終止項(xiàng)目及撤否率排名

具體來看，海通證券的IPO終止項(xiàng)目中，終止（撤回）項(xiàng)目共有9起、終止審查項(xiàng)目為1起。招商證券的8起IPO終止項(xiàng)目均為終止（撤回）。民生證券和國泰君安證券的IPO終止項(xiàng)目中均涉及1起審核不通過項(xiàng)目。

值得注意的是，排在第十位的光大證券，其IPO終止項(xiàng)目為3起，但其中2起涉及審核不通過，被否次數(shù)相對(duì)較高。

從撤否率來看，2023年以來至5月末，撤否率最高的是華金證券，撤否率為100%。該公司僅一起保薦項(xiàng)目，但2月底江蘇網(wǎng)進(jìn)科技股份有限公司申請(qǐng)撤回發(fā)行上市申請(qǐng)文件。

其次是東莞證券、東北證券和長城證券，以上3家券商的總保薦家數(shù)均為5家，且撤否率均為40%，其中東莞證券保薦的廣東百味佳味業(yè)科技股份有限公司撤回了上市申請(qǐng)，雨中情防水科技集團(tuán)則未通過審核。

從行業(yè)來看，以證監(jiān)會(huì)行業(yè)統(tǒng)計(jì)，計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)的IPO終止項(xiàng)目最多，為22起；其次是軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，為10起；電氣機(jī)械和器材制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)并列第三均為9起。

圖3：2023年以來各行業(yè)IPO項(xiàng)目終止數(shù)量

成長性、創(chuàng)新能力、持續(xù)經(jīng)營成為被否主要原因

數(shù)據(jù)顯示，2023年以來8家審核未通過的公司中，有5家來自創(chuàng)業(yè)板，2家為科創(chuàng)板，1家為深圳主板。其審核不通過的主要原因涉及缺乏成長性、客戶重大依賴以及缺乏持續(xù)盈利能力等。

公告顯示，國金證券保薦的兩家公司裕鳶航空和匯富納米沖刺創(chuàng)業(yè)板均失敗。根據(jù)上市委現(xiàn)場問詢的主要問題，兩家公司都涉及重大依賴問題。其中，由于裕鳶航空過于依賴大客戶，監(jiān)管對(duì)發(fā)行人是否具備獨(dú)立面向市場獲取業(yè)務(wù)的能力提出問詢。

光大證券保薦的兩家公司文依電氣和卓海科技，則主要因?yàn)槌砷L性及創(chuàng)新性等問題，不符合創(chuàng)業(yè)板定位要求，未通過審核。

民生證券所保薦的特創(chuàng)電子，則因?yàn)閷?shí)控人、研發(fā)費(fèi)用以及代理銷售問題，未能通過審核。

中信證券保薦的思必馳科技，因核心技術(shù)的科技創(chuàng)新，以及發(fā)行人經(jīng)營能力的可持續(xù)性問題，被終止審核。華泰聯(lián)合保薦的太美醫(yī)療，則因發(fā)行人未主要依靠核心技術(shù)開展生產(chǎn)經(jīng)營等問題，被終止審核。

監(jiān)管力度持續(xù)加強(qiáng)

早在去年12月，中證協(xié)就發(fā)布了《證券公司投行業(yè)務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)辦法（試行）》，其中多個(gè)扣分事項(xiàng)均涉及撤否情形。

注冊(cè)制細(xì)則出臺(tái)后，深交所發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步督促會(huì)員提升保薦業(yè)務(wù)執(zhí)業(yè)質(zhì)量的通知》，對(duì)注冊(cè)制下IPO保薦業(yè)務(wù)執(zhí)業(yè)質(zhì)量較低、內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)較大的保薦人，實(shí)施現(xiàn)場督導(dǎo)、專項(xiàng)自查的差異化監(jiān)管安排。上交所也發(fā)布了《上海證券交易所發(fā)行上市審核規(guī)則適用指引第3號(hào)——現(xiàn)場督導(dǎo)》，對(duì)于“一督就撤”的保薦人、獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問等主體，后續(xù)將視情況實(shí)施現(xiàn)場督導(dǎo)。

最新審核動(dòng)態(tài)顯示，2023年1至4月，上交所對(duì)2家項(xiàng)目的保薦業(yè)務(wù)啟動(dòng)問題導(dǎo)向現(xiàn)場督導(dǎo)；對(duì)3家保薦人開展執(zhí)業(yè)質(zhì)量現(xiàn)場督導(dǎo)。

5月19日，深交所發(fā)布了2023年第4期發(fā)行上市審核動(dòng)態(tài)。2023?年?4?月，深交所針對(duì)?2?家?IPO?項(xiàng)目、2?家再融資項(xiàng)目的發(fā)行人、中介機(jī)構(gòu)及相關(guān)人員出具?8?份《監(jiān)管工作函》。同時(shí)，通報(bào)了2起涉及收入真實(shí)性存疑、內(nèi)控存在缺陷的創(chuàng)業(yè)板現(xiàn)場督導(dǎo)案例。

【讀財(cái)報(bào)】是由新華財(cái)經(jīng)與面包財(cái)經(jīng)共同打造的一檔以上市公司財(cái)報(bào)解讀為主要內(nèi)容的欄目，內(nèi)容全面覆蓋全球股市、匯市和債市等金融市場，提供權(quán)威、專業(yè)、全面的金融信息服務(wù)。新華財(cái)經(jīng)是新華社承建的國家金融信息平臺(tái)。