近日，帝科股份（300842.SZ）在股權(quán)激勵(lì)中因董事長(zhǎng)授意非公司員工代持，公司及董事長(zhǎng)史衛(wèi)利收到江蘇證監(jiān)局警示函，引起市場(chǎng)關(guān)注。業(yè)內(nèi)認(rèn)為，上市公司應(yīng)強(qiáng)化合法合規(guī)意識(shí)，將股權(quán)激勵(lì)真正轉(zhuǎn)化為上市公司創(chuàng)造價(jià)值的手段，維護(hù)公司和全體股東的利益。同時(shí)，對(duì)于股權(quán)激勵(lì)中涉嫌利益輸送問題，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)加大查處力度。

股權(quán)激勵(lì)作為企業(yè)激勵(lì)和留住核心人才的有效方式之一，對(duì)調(diào)動(dòng)員工積極性、提升公司業(yè)績(jī)發(fā)揮作用顯著，尤其對(duì)科技型、創(chuàng)新型公司的推動(dòng)比較明顯。近些年，股權(quán)激勵(lì)越來越受到上市公司青睞，但其中也出現(xiàn)各種各樣違規(guī)行為。

2月14日，帝科股份公告收到江蘇證監(jiān)局警示函，經(jīng)查，公司及公司董事長(zhǎng)史衛(wèi)利在2021年限制性股票激勵(lì)時(shí)，將1名非公司員工列為激勵(lì)對(duì)象，而其被授予的股票系為其他激勵(lì)對(duì)象代持，在該事件中史衛(wèi)利作為公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理，授意指使公司從事了前述違規(guī)行為。

(資料圖片僅供參考)

根據(jù)《上市公司股權(quán)激勵(lì)管理辦法》，非公司員工不能成為股票激勵(lì)對(duì)象。同時(shí)，本次帝科股份股票激勵(lì)中另一重點(diǎn)在于為其他激勵(lì)對(duì)象代持問題。“如果將股權(quán)激勵(lì)作為私利工具將會(huì)削弱甚至抵消激勵(lì)的正面作用，將個(gè)人激勵(lì)轉(zhuǎn)化為公司負(fù)激勵(lì)，對(duì)上市公司和投資者造成負(fù)面影響?！敝袊?guó)社會(huì)科學(xué)院上市公司研究中心副主任張鵬說。

在上述警示函中，江蘇證監(jiān)局指出帝科股份的股權(quán)激勵(lì)行為，以及史衛(wèi)利未能誠(chéng)實(shí)守信、勤勉盡責(zé)，違反了《上市公司股權(quán)激勵(lì)管理辦法》中多條規(guī)定。最終，江蘇證監(jiān)局決定對(duì)帝科股份及史衛(wèi)利采取出具警示函的行政監(jiān)管措施，并記入證券期貨市場(chǎng)誠(chéng)信檔案。

值得一提的是，因被采取出具警示函的行政監(jiān)管措施，帝科股份觸及創(chuàng)業(yè)板上市公司定增簡(jiǎn)易程序不適用情形，導(dǎo)致其之前籌劃的1.86億元定增計(jì)劃“泡湯”。2月15日，帝科股份公告稱，決定向證監(jiān)會(huì)申請(qǐng)撤回定增注冊(cè)申請(qǐng)文件（簡(jiǎn)易程序）。

張鵬認(rèn)為，帝科股份股權(quán)激勵(lì)事件說明了股權(quán)激勵(lì)作為完善公司治理的重要手段，要準(zhǔn)確理解其適用范圍和行為邊界。要把握好股權(quán)激勵(lì)中嵌含的期權(quán)激勵(lì)思維，只有授予特定的對(duì)象才能將公司治理行動(dòng)轉(zhuǎn)化為上市公司價(jià)值創(chuàng)造過程，實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值與個(gè)人價(jià)值相統(tǒng)一。

事實(shí)上，2022年，“0元購(gòu)”“1元購(gòu)”等股權(quán)激勵(lì)現(xiàn)象也曾引發(fā)各方關(guān)注。

2022年2月14日，申通快遞披露《第一期員工持股計(jì)劃(草案)》，公司擬以1元/股的價(jià)格，向公司高管、核心骨干員工等轉(zhuǎn)讓已回購(gòu)的不超過1955.99萬股。由于“1元”員工股權(quán)激勵(lì)價(jià)格遠(yuǎn)低于申通快遞之前9.16元至15.50元向市場(chǎng)回購(gòu)的價(jià)格，此計(jì)劃一出立刻引發(fā)諸多質(zhì)疑，深交所在問詢函中也要求申通快遞說明“1元購(gòu)”的合理性。

申通快遞在回復(fù)中稱，公司通過綜合考量公司發(fā)展規(guī)劃、當(dāng)前所處行業(yè)人才競(jìng)爭(zhēng)狀況、薪酬情況、市場(chǎng)實(shí)踐及核心骨干員工的參與意愿等實(shí)際情況后，最終確定了本次持股計(jì)劃的受讓價(jià)格，并指出0元/股或1元/股員工持股計(jì)劃并非公司創(chuàng)新和行業(yè)先例；董監(jiān)高為本次參與對(duì)象具有必要性與合理性，不存在變相向相關(guān)方輸送利益的情形。

浙江大學(xué)國(guó)際聯(lián)合商學(xué)院數(shù)字經(jīng)濟(jì)與金融創(chuàng)新研究中心聯(lián)席主任、研究員盤和林認(rèn)為，此類激勵(lì)措施存在損害投資者利益的可能性，同時(shí)要看上市公司基本面，如果設(shè)定的業(yè)績(jī)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)難度較大，必要的獎(jiǎng)勵(lì)也無可厚非，股權(quán)激勵(lì)本質(zhì)還是調(diào)動(dòng)公司管理層和關(guān)鍵技術(shù)人員的積極性，如果股權(quán)激勵(lì)條件門檻很低，可以看作是上市公司對(duì)員工的一次額外支付，增加了上市公司成本。當(dāng)占用利益較大，勢(shì)必?fù)p害投資人利益。

“股權(quán)激勵(lì)的初衷之一其實(shí)就是解決公司治理中所出現(xiàn)的委托代理問題，如果將股權(quán)激勵(lì)作為高管或大股東等少數(shù)關(guān)鍵的利益輸送工具，就會(huì)違背股權(quán)激勵(lì)的初衷，短期內(nèi)不僅對(duì)資本市場(chǎng)形成干擾，更重要的是長(zhǎng)期內(nèi)損害了公司的價(jià)值創(chuàng)造能力和廣大中小投資者利益?！睆堸i說。

在談到股權(quán)激勵(lì)中出現(xiàn)的“0元購(gòu)”“1元購(gòu)”、非公司員工代持等問題時(shí)，上海漢聯(lián)律師事務(wù)所合伙人宋一欣表示，在利益輸送面前，任何正常的股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃都會(huì)“變味”；若涉嫌利益輸送問題，監(jiān)管應(yīng)加大查處力度。

張鵬認(rèn)為，一方面，監(jiān)管機(jī)構(gòu)要強(qiáng)化監(jiān)管，更加完善股權(quán)激勵(lì)法律法規(guī)框架，加大法律懲治力度，杜絕借股權(quán)激勵(lì)之名行輸送利益之實(shí)行為；另一方面，規(guī)范上市公司股權(quán)激勵(lì)披露行為，股權(quán)激勵(lì)方案披露要詳細(xì)、翔實(shí)、及時(shí)，嚴(yán)厲打擊和懲罰選擇性披露和誤導(dǎo)性陳述等行為。